長寿命化計画とストックマネジメント計画の違いを図解付きでわかりやすく解説！

高度成長期に整備された橋や道路、水道などのインフラは、建築から５０年以上がたち、一斉に“老朽化”しています。壊れてから直すという発想では、住民の安全を守ることはできません。費用も高額になります。

そこで登場するのが、施設単位で延命を図る 長寿命化計画 と、資産全体を家計簿のように管理する ストックマネジメント計画（通称ストマネ）です。この記事では両者の違いと活用法をやさしく解説します。

長寿命化計画とは？ — 目的と背景

長寿命化計画は、橋や道路など 個別の施設 を対象に、点検→診断→補修を体系化し、ライフサイクルコストを抑えながら安全性を延ばす仕組み です。政府は 2013 年 11 月 29 日に「インフラ長寿命化基本計画」をとりまとめ、自治体や企業に行動計画の策定を求めています。
参照 国土交通省

• 点検頻度・劣化度評価・補修優先度を数値化

• おおむね 30〜50 年先までの延命を見通す長期シナリオ

ストックマネジメント計画（ストマネ）とは？ 目的と背景

ストックマネジメント計画は、道路・橋・下水管など多数のインフラを “在庫（ストック）” と捉え、資産全体を横断管理 します。国土交通省のガイドライン（2015 年版）が手順を示し、長期視点でサービス水準を保ちつつ 年度ごとの予算を平準化 することが目的です。
参照：国土交通省

• 資産台帳を一元化し、GIS やクラウドで健全度を色分け表示

• 毎年度の優先順位を自動更新し、予算と人員を最適配分

• 

長寿命化とストマネの違いを表で整理

メリット・デメリット比較

長寿命化計画

• メリット：細部の劣化原因を特定しやすい／効果が短期で見える

• デメリット：全体の優先順位が立てにくい／データ取得コストが高め

ストックマネジメント計画

• メリット：予算と人員を横断的に最適化／将来負担を可視化できる

• デメリット：台帳整備に初期投資が必要／詳細診断が浅くなる場合がある

まとめ

長寿命化計画は施設単位で延命を図り、ストックマネジメント計画は資産全体を経営視点で最適化します。二つを組み合わせれば、安全性とコスト削減を同時に実現可能です。